上海市中外合资经营企业中国职工养老保险的补充办法
上海市人民政府
上海市中外合资经营企业中国职工养老保险的补充办法
上海市政府
第一条 根据《上海市中外合资经营企业中国职工养老保险办法（试行）》（以下简称《试行办法》），结合《试行办法》实施以来的实际情况，制定本补充办法。
第二条 凡参加养老保险的合营企业中国职工在合营企业期满时，未达到国家劳动保险条例规定的退休年龄而需转移至全民所有制、集体所有制企事业单位或机关工作的，由保险公司一次性发给补偿金。但合营企业未按规定缴清养老保险费、补交逾期利息的，其中国职工不能享受补偿
金。
第三条 补偿金按下列原则确定与发放∶
（一）凡按《试行办法》及其实施细则规定办妥转移手续的中国职工，其补偿金按该职工个人历年累计缴纳的保险费总额的十分之一核定发给本人。
（二）在合营期间，中国职工因调动工作、退职、因工死亡或因故不能正常工作等原因离开合营企业的，也按前项规定核发补偿金。
第四条 中国职工被合营企业依法除名或被劳动教养、被判刑的，不予补偿。
第五条 本补充办法与《试行办法》的适用范围和生效时间相同。
1988年10月6日
试论贪污罪主体
闵涛
【论文关键词】贪污罪主体 国家工作人员 共同犯罪
【论文摘要】我国社会主义市场经济的深入发展进程中，社会冲突的增加导致犯罪事件不断增多，贪污犯罪危害尤其严重。贪污罪主体，应包括国家工作人员及准工作人员以及其他依法从事公务的人员，且不同身份主体共同犯罪定罪应区别对待。
贪污罪，是指国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的行为。根据《刑法》第382条规定，贪污罪的主体包括两大类:第一类是国家工作人员，包括在国家机关中从事公务的人员和以国家工作人员论的，也就是准国家工作人员，具体包括：（1）在国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员；（2）国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员；（3）其他依照法律从事公务的人员。第二类是受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员。
一、国家工作人员的定义
根据《刑法》第93条规定：“国家工作人员，即国家机关中从事公务的人员”。可以把国家工作人员分为两类:一类是在国家机关中从事公务的人员；另一类是准国家工作人员。如何界定国家工作人员的身份，文章从以下几方面谈谈看法：
（一）从事公务活动
从事公务活动是国家工作人员的本质属性也是区分国家工作人员与国家作人员的基本标准。“从事公务”的定义，个人认为从事公务首先是一种国家职能活动，其次是依照法律规定，从事组织、领导、监督、管理国家事务和社会公共事务的活动。而依笔者之见，从事公务首先是一种国家职能活动，从事组织、领导、监督、管理国家事务和社会公共事务的活动。它应该与从事劳务相比较来说，与从事公务主要有以下几点区别:（1）公务活动只存在于国家机关或国有单位等管辖或管理的范围内，而不存在于个体经济或者私人企业中；（2）从事公务活动的行为人，都是以其具有一定的职务身份为条件，这种职务，是由法律规定所负有职责和所享有职权的一种法律身份；（3）公务活动的内容广泛，即对各种公共事务的管理，涉及到各个领域，包括人事、经济、政治、行政、司法、军事、体育、文化、教育等等；（4）公务活动的范围受到一定的限制，仅限于国家事务和社会公共事务性质的活动，而劳务活动可以存在于任何性质的活动中；（5）从事公务活动的目的是在于维护国家和社会公共利益，而劳务活动是从事生产劳动和服务劳动活动，目的在于营利；（6）公务活动的类型是从事事务管理，可以说是智力上的，即脑力的，体现在对国家公务和公共事物的管理上，而劳务活动是从事个体劳动，可以说是体力劳动。
（二）受国家机关，国有公司，企业、事业单位、人民团体委派与委托
国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位从事公务的人员与受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托的经营、管理国有财产的人员，其中委派与委托容易搞混。个人认为，委派是一个单位（国有单位）任命到另一个单位（非国有单位）担任一定的职务，它不是向本单位的任命，而是向外单位任命，被委派者担任一定的职务，获得一定的授权在职权范围内独立从事公务，受委派者不一定要原来就具备国家工作人员，或者也可以是从社会上招聘的，这都没有多大关系。至于受委托管理、经营国有财产的人员，个人认为，首先受委托的主体必须是国家机关，国有公司，企业、事业单位、人民团体，其次，经营、管理国有财产是从事公务的具体化，即可视为从事公务。委托是一个单位将一定的事务交给某人管理，被委托者需要以委托者的名义在委托的权限内进行活动，而且其活动的结果山委托者承担。
（三）其他依法从事公务的人员
其他依照法律从事公务的人员是指除上述机关单位之外的根据一定的法律、选举或者任命而从事公务的人员。全国人大常委会立法解释明确规定，村民委员会等村基层组织人员从事刑法第93条第2款规定的公务利用职务上的便利，非法占有公共财物，构成犯罪的以贪污罪论处。对村民委员会等基层组织人员，不是协助政府从事公共管理工作，不是依照法律从事公务，不能以国家工作人员论。
对于这类人员的范围没有明确指明，在一定程度上会带来一定的困难。有人认为其他依照法律从事公务的人员应该是除了国家工作人员当中前面提过的两种情况外的所有情况，如果真是这样，那么无疑把国家工作人员的范围扩大化，这与立法本意不符。依个人之见，这类人员依照法律、法规的规定被选举、被任命担任一定的职务，从事某项公共事务的管理时，可以认定国家工作人员。如果这类人员在非履行职务期间，不存在法律赋予的各项权利，不管理公共事务，故不能认定为国家工作人员。
二、不同身份主体的共同贪污犯罪
（一）定罪问题
非国家工作人员参与国家工作人员利用职务之便，共同非法占有公共财物的行为，应如何认定其行为的犯罪性质?对于上述问题，个人认为应区别对待。特定的身份一般只有与特定的行为联系起来才能称之为特殊的主体，特殊的主体与其相称的行为联系在一起就可以认定由特殊主体构成的共同犯罪。如果有特定身份的行为虽然与其职务有联系，但该种行为并非是某种罪构成要件之行为，起的作用仅仅帮助犯罪，则不宜认定由特殊主体构成的共同犯罪。对于共同贪污犯罪要有共同故意和共同行为，这就要求特殊主体和一般主体都有犯罪的故意，且特殊主体和一般主体都利用了特殊主体职务上的便利，进行了非法侵占国有财物。
（二）非国家工作人员可否成为共同贪污犯罪的实行犯
非国家工作人员可否成为贪污罪的共同实行犯，在实践中有较大的分歧。一种观点认为:贪污罪犯罪只有国家工作人员才可构成，非国家工作人员不可能实施国家工作人员的行为，因而不能构成贪污犯罪的实行犯。另一种观点认为:非国家工作人员可以成为共同贪污犯的实行犯。因为非国家工作人员与国家工作人员相勾结，利用国家工作人员职务的便利，采用侵吞、窃取或是骗取等手段非法占有公共财物，非国家工作人员往往起一定的、相当分量的作用，不能说非国家工作人员的这种直接侵吞、窃取或骗取等行为不属于贪污罪的侵吞、窃取或骗取行为，而是帮助国家工作人员实行犯罪的行为。因此，个人赞成非国家工作人员也可以和国家工作人员一样构成贪污罪的共同实行犯。
个人认为，立法机关应将贪污罪的主体范围缩小，在国家实行公务员制度后，将犯罪主体限定在公务员的范围内。结合司法实践中出现的新情况新问题，有关立法机关应适时作出立法解释，从而使贪污罪的适用更加科学、合理。
【参考文献】
[1]齐远天．刑法学[M]．法律出版社，1999．
[2]刘家踩．新刑法条文释义[M]．人民法院出版社，1997．
[3]孙力．公务活动中犯罪界限的司法认定[M]．中国检察出版社，2000．
[4]朱丽欣．奄办贪污贿赂案件执法手册[M]．中国检察出版社，2001．
[5]张弯．修订刑法条文实朋概说[M]．中国检察出版社，1997．
[6]蒋宪义．以案说法 (刑法篇)[M]．中国人民大学出版社，1997．
[7]张远煌．现代犯罪学的基本问题[M]．中国检察出版社，1998．