山西省人民政府


山西省安全生产监督管理办法

山西省人民政府令第１７２号

　　《山西省安全生产监督管理办法》已经２００４年２月４日省人民政府第１８次常务会议通过，现予公布，自２００４年３月１０日起施行。
　　　　　　　　　　　　　　　　　省长张宝顺
　　　　　　　　　　　　　　　２００４年２月２３日

　　第一条　为了加强安全生产监督管理，防范生产安全事故发生，保障人民群众生命和财产安全，促进经济发展，维护社会稳定，根据《中华人民共和国安全生产法》和有关法律、法规规定，制定本办法。
　　第二条　本省行政区域内的安全生产及安全生产监督管理活动适用本办法；法律、行政法规对有关行业和领域的安全生产及安全生产监督管理另有规定的，适用其规定。
　　第三条　县级以上人民政府应当加强对安全生产工作的领导，其职责是：
　　（一）完善安全生产责任制，建立安全生产控制指标体系，实行定量控制和考核；
　　（二）建立健全安全生产监督管理体系；
　　（三）支持、督促安全生产监督管理部门和其他有关负有安全生产监督管理职责的部门（以下简称其他有关部门）依法履行安全生产监督管理职责。
　　（四）每季度召开一次以上安全生产及防范重特大安全事故工作会议，研究有关部门提出的综合防范生产安全事故工作意见和建议，确定和落实各项防范措施；
　　（五）每年组织两次以上安全生产大检查，发现安全隐患及时协调处理；
　　（六）组织制定重特大安全事故应急救援预案，建立应急救援体系。
　　乡镇以上人民政府行政正职是本行政区域内安全生产的第一责任人，对安全生产工作负全面领导责任。
　　第四条　县级以上人民政府安全生产委员会负责指导、协调、监督下级人民政府和本级人民政府各有关部门的安全生产工作。
　　第五条　县级以上人民政府安全生产监督管理部门负责对矿山、机电、冶金、化工、轻工、纺织、建材和贸易等行业的安全生产实施监督管理。
　　公安、交通、铁路、民航、建设、质监、国防科技、水利、邮政、信息产业、旅游、煤监、环保等部门依照有关法律、法规负责本行业或者领域的安全生产监督管理工作，并接受县级以上人民政府安全生产监督管理部门的指导、协调和监督。
　　第六条　县级以上人民政府安全生产监督管理部门对安全生产工作实施综合监督管理，其职责是：
　　（一）依法监督工矿商贸企业实施安全生产法律、法规情况及其安全生产条件和有关设备（特种设备除外）、材料、劳动防护用品的安全管理工作；
　　（二）协调解决安全生产工作中的重大问题；
　　（三）依法对直接监督管理的行业的安全生产事项进行审批；
　　（四）每年组织一次以上重大危险源的排查；
　　（五）组织、指导、监督企业主要负责人和特种作业人员（特种设备作业人员除外）的安全资格培训考核工作；
　　（六）组织、指导、协调生产安全事故的应急救援工作；
　　（七）依法对安全生产所必需的资金投入进行监督；
　　（八）依法组织生产安全事故的调查处理；
　　（九）定期统计分析本行政区域内发生的安全生产事故情况，并向社会公布；
　　（十）承办安全生产委员会办公室的日常工作。
　　第七条　县级以上人民政府有关部门依照相关法律、法规在各自的职责范围内对安全生产工作实施监督管理，依法对有关安全生产的事项进行审批。
　　县级以上人民政府有关部门行政正职是本部门安全生产第一责任人，对本部门安全生产工作负领导责任。
　　第八条　乡镇人民政府、街道办事处应当确定专职人员，负责所辖区域内的安全生产监督管理工作。
　　第九条　生产经营单位的法定代表人是安全生产的第一责任人，对本单位的安全生产工作负全面责任。其职责是：
　　（一）贯彻执行有关安全生产的法律、法规和方针政策；
　　（二）落实安全生产责任制；
　　（三）保证必需的安全生产资金的投入；
　　（四）组织开展安全质量标准化活动；
　　（五）每月组织对主要生产现场进行两次以上安全检查，发现事故隐患应当及时督促整改，并将整改情况作出记录。
　　第十条　依照《安全生产许可证条例》对矿山企业、建筑施工企业和危险化学品、烟花爆竹、民用爆破器材生产企业实行安全生产许可制度。
　　按照国家有关规定，逐步建立对高危行业生产企业提取安全费用制度和安全生产风险抵押金制度。
　　第十一条　新建、改建、扩建的建设项目，必须严格执行安全生产设施与主体工程同时设计、同时施工、同时投入使用的制度。
　　矿山建设项目和用于生产、储存危险物品的建设项目应当按照国家有关规定，进行安全条件论证和安全评价，报同级安全生产监督管理部门备案。
　　第十二条　县级以上人民政府安全生产监督管理部门和其他有关部门依照法律、法规规定，对涉及安全生产的事项需要审批（包括批准、核准、许可注册、认证、颁发证照等）的，应当公开审批条件、公开审批程序、公开审批结果，接受社会监督。
　　第十三条　县级以上人民政府安全生产监督管理部门和其他有关部门在监督检查中，应当互相配合，联合检查，监督检查不得影响被检查单位的正常生产经营活动。确需分别进行检查的，应当互通情况。检查中发现生产经营单位的违法行为应由其他相关行政主管部门查处的，应当在３日内制作行政违法行为查处建议书送达其他相关行政主管部门。其他相关行政主管部门收到行政违法行为查处建议书后，应当及时进行核实查处。
　　第十四条　县级以上人民政府安全生产监督管理部门和其他有关部门在监督检查过程中，发现相关行政主管部门对涉及安全生产事项的审批或验收不符合有关法律、法规、规章和国家标准或者行业标准规定的，应当在３日内书面通知相关行政主管部门，相关行政主管部门收到书面通知后，应当及时进行核实，并依法予以处理。
　　第十五条　县级以上人民政府安全生产监督管理部门或者其他有关部门对生产经营单位依法做出责令停产停业、吊销有关证照等行政处罚决定的，应当自作出行政处罚决定之日起5日内书面通知相关行政主管部门，相关行政主管部门在接到书面通知后，应当立即采取相应的措施。
　　第十六条　安全生产监督检查人员应当忠于职守，坚持原则，秉公执法。在执行监督检查任务时，必须出示省人民政府统一制发的行政执法证件或者其他有效的行政执法证件。
　　第十七条　工会组织应当依照有关法律、法规对安全生产工作实施群众监督，维护职工的安全、健康等合法权益。
　　第十八条　新闻、出版、广播、电影、电视等单位有进行安全生产宣传教育的义务，应当配合各级安全生产监督管理部门进行安全生产宣传教育，在公益性广告中应当安排安全生产宣传教育的内容；有权对违反安全生产法律、法规、规章的行为进行舆论监督。
　　第十九条　生产经营单位发生生产安全事故后，事故现场有关人员应当立即报告本单位负责人。单位负责人接到事故报告后，应当按照规定立即如实上报县级以上人民政府安全生产监督管理部门和公安部门、行政监察部门及工会组织。
　　县级以上人民政府安全生产监督管理部门和其他有关部门接到事故报告后，应当按照国家规定上报事故情况。
　　公安机关应当保护事故现场，采取措施防止毁灭证据和有关责任人逃逸。
　　第二十条　发生生产安全事故按照下列规定组织调查处理：
　　（一）发生轻伤和重伤事故，由生产经营单位组织调查；
　　（二）发生死亡事故，由县级安全生产监督管理部门组织同级有关部门调查处理；
　　（三）发生重大死亡事故，由市级安全生产监督管理部门组织同级有关部门调查处理；
　　（四）发生特大死亡事故，由省安全生产监督管理部门组织同级有关部门调查处理；
　　（五）发生特别重大死亡事故按照国家有关规定调查处理。事故调查处理报告应报同级人民政府批复。事故调查处理报告报同级人民政府批复前，公安、行政监察等部门应对有关责任人或单位提出相应的处理意见。
　　事故调查处理报告报同级人民政府批复后，有关部门或者单位应当及时落实事故处理决定。事故处理决定和处理结果应当向社会公布。
　　有关法律、法规对事故处理另有规定的，依照其规定执行。
　　第二十一条　公安交通管理、公安消防、煤监、交通、建设、农机、铁路、民航、国防科技、质监等部门，应当于每月５日（遇法定节假日时间顺延）前将上月的伤亡事故统计报表报同级人民政府安全生产监督管理部门。
　　第二十二条　发生生产安全事故，属于当地人民政府或者县级以上人民政府安全生产监督管理部门及其他有关部门未履行法定职责的，对政府主要领导人和部门的行政正职及有关责任人员，依法给予警告至撤职的行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
　　第二十三条　生产经营单位的决策机构、主要负责人、个人经营的投资人未履行法定职责，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府安全生产监督管理部门依法给予行政处罚。
　　第二十四条　行政机关工作人员滥用职权、徇私舞弊、玩忽职守尚未构成犯罪的，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
　　第二十五条　县级以上人民政府安全生产监督管理部门可以委托符合《中华人民共和国行政处罚法》第十九条规定的组织行使行政处罚权。
　　第二十六条　监察机关依照《中华人民共和国行政监察法》的规定，对地方各级人民政府和政府工作部门以及工作人员履行安全监督管理职责实施监察。
　　第二十七条　本办法自２００４年３月１０日起施行。


论正当防卫

胡银月*

内容摘要：正当防卫是法律赋予公民在国家，公共利益，本人或他人的人身，财产和其他权利受到不法侵害时可采取的正当行为，为避免其滥用，对其适用规定了严格的条件，为保护公民人身安全，对暴力犯罪规定了特殊防卫的内容。

关键字：正当防卫， 特殊防卫
　　
一．正当防卫的概念
正当防卫属于正当行为中之一种，指为了使国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫是刑法理论中违法性阻却事由之一，（我国刑法学界将这类形式上符合犯罪构成要件，但实质上不具备社会危害性，也不具备刑事违法性的行为，称作“排除危害性行为”、“排除违法性行为”或者“排除犯罪性行为”。）但是行为人所实施的正当防卫行为不得明显超过必要限度。

二．正当防卫的成立条件
为避免正当防卫被利用作为免除刑事责任的借口，对正当防卫的成立做了严格的限定条件。其中包括起因条件，时间条件，对象条件，主观条件，及限度条件。在此只分析正当防卫的时间条件和限度条件。
（一）时间条件。正当防卫只能对正在进行的不法侵害行为实行。所谓正在进行，是指不法侵害正处于已经开始并且尚未结束的进行状态。
（1）对不法侵害的开始，我国理论和实践中均有较大争议，主要有以下四种观点：
1．进入侵害现场说。此说认为，侵害者进入侵害现场即为不法侵害已经开始。
2．着手说。此说认为，不法侵害行为的开始就是不法行为的“着手”，正当防卫在不法侵害着手时进行的。
3．直接面临危险说。此说认为，不法侵害的开始应该指合法权益已经直接面临不法侵害的侵害危险。具体包括两种情况：一是不法侵害行为已经着手进行，合法权益正在遭受不法侵害；二是不法侵害的实行迫在眉睫，合法权益将要遭受不法侵害。
4．综合说。此说认为，一般应以不法侵害着手实施为不法侵害的开始，但在不法侵害的现实威胁已十分明显，不实行正当防卫就会立即发生危害社会的结果时，也应认为不法侵害已经开始。
以上四种观点，综合说是最为全面，最接近于正当防卫的立法宗旨，最有利于保护当事人合法权益的。
（2）不法侵害尚未结束，应在实践中作具体分析，可以是不法侵害行为正在进行中，也可以是行为已经结束而其导致的危险状态尚在继续中，但是有些情况下，虽不法侵害所导致的危险状态尚在继续中，但正当防卫行为并不能将其排除，则应视为不法侵害已经结束。
正当防卫的结束，可以是不法侵害人自动停止或不可能继续进行，也可以是不法侵害已经既遂且不能及时挽回不法侵害造成的损失。在不法侵害尚未开始前或结束后进行的防卫行为则是不适时的。
（二）限度条件。指正当防卫不能明显超过必要限度且对不法侵害人造成重大损害。何谓必要限度，有三种观点：
1． 基本相适应说。认为所谓正当防卫的必要限度，就是防卫行为与不法侵害行为在性质、
手段、强度和后果上要基本相适应。
2． 需要说。认为所谓正当防卫的必要限度，就是防卫人制止不法侵害所必需
的限度只要所造成的损害是制止不法侵害所必需，不如此就不足以制止不法侵害，即使防卫在强度、后果等方面超过对方可能造成的侵害，也不能认为是超出了正当防卫的必要限度。
3． 相当说。认为正当防卫的必要限度在原则上应以制止不法侵害所必需为标
准，同时要求防卫行为与不法侵害行为在手段、强度等方面，不存在过于悬殊的差异。
上述三种观点中，基本适应说提出了必要限度的特征，即承认相适应不是绝地等同，而是可以超过，但同时又强调不能明显超过，差距过大，此种学说有利于保障公民正当卫权的行使，也能防止防卫者滥用权利，故而有其合理之处。但它仅从防卫和侵害两方面的性质、强度等客观特征上加以权衡，没有考察防卫者的主观目的，因而缺乏考察问题的高度，有可能导致将那些防卫行为与不法侵害虽然基本相适应，但却非制止不法侵害所必需的情况作为正当防卫处理，从而会不适当地扩大正当防卫的范围。而客观需要说以防卫人制止不法侵害所必需作为必要限度的标准，强调了防卫目的的正当性，因而抓住了理解必要限度之关键。但是这种观点过分强调客观需要，而完全忽视防卫行为与不法侵害的相当性，没有对防卫者设定必要的约束，有可能导致防卫者滥用防卫权，从而给不法侵害人
造成不适当的损害。上述相当说实际上是客观需要说与基本适应说的有机结合，既抓住了理解必要限度的本质的、关键的特征，有利于鼓励公民实行正当防卫，又提出了对防卫者的必要约束，有利于保障正当防卫的正确行使，从而汲取了基本适应说与客观需要说的合理之处，避免了两者之不足，可谓是合理而可取的主张。正是鉴于此，相当说后来逐渐成为我国刑法理论上的通说和指导刑事司法实践的主导理论。
　应当注意的是，“明显超过必要限度”和“造成重大损害”，实质是正当防卫限
度条件的一体两面。“造成重大损害”是“明显超过必要限度”的具体表现；“超过必要限度”是“造成重大损害”判断标准。也就是说，“并不存在所谓的明显超过必要限度但没有造成重大损害的情况，换言之，只是在造成重大损害的情况下，才存在明显超过必要限度的问题；不存在所谓的‘手段过当’而‘结果不过当’或者相反的现象”。对正当防卫加以限度条件是否会使防卫人在防卫时考虑到自身行为是否过度而影响其权利，刑法典规定了对某些不法侵害可实行无限防卫权。
　　
三．特殊防卫
根据修订后的新刑法典第20条第3款规定：“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”由此开创了我国无限防卫权刑事立法化的先河。这一规定的立法用意，主要是为了纠正过去司法实践在处理防卫过当案件时普遍存在的一种偏严的倾向，鼓励公民更好地利用防卫权，以保护合法权益，维护社会秩序。但是同一般防卫一样，如果以防卫是否受到不法侵害为标准，可将特殊防卫分为两种类型：一类是直接受到严重危及人身安全的暴力犯罪侵害的受害人实施的防卫，即自我防卫；一类是未直接受到严重危及人身安全的暴力犯罪侵害的非受害人实施的防卫，即防卫他人。由于没有将受害人和非受害人予以区分，将使特殊防卫适用的范围过于宽泛，从而造成对不法侵害人应有合法权益保护的漠视。
　 法律应是理性且公正的，任何人的合法权益都应当受到法律的保护，我们在强化保护防卫人的合法权益时，决不可致不法侵害人应有的合法权益于不顾；否则法律将失去其应有的客观性和公正性，也将会失去其存在的基础。需要强调的是，受害人反击暴力犯罪侵害的特殊防卫权是国家赋予公民一般防卫权的派生性权利，是特殊条件下的救济措施。孟德斯鸠说过，在公民与公民之间，自卫是不需要攻击的。只有在紧急情况下，如果等待法律的救助，就难免丧失生命，他们才可以行使这种带有攻击性的自卫权利。所以应以一种客观而理性的思维，站在公正的立场，将现有特殊防卫规定中“防卫他人”归入一般防卫而遵循一般防卫的规定，而将特殊防卫严格限定在“自我防卫”的范围之内。这样，既兼顾了刑法的社会保护机能和人权保障机能，也不会挫伤公民见义勇为的正义感和违法犯罪行为作斗争的积极性。相应地，《刑法》第20条第3款可表述为：对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取自卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

主要文献： 　
张明楷．刑法学（上册）[M]．北京：法律出版社，1997.232
韩轶. 特殊防卫权主体之审视 法商研究（中南财经政法大学学报）：法学版 200201