最高人民法院


最高人民法院关于适用《关于民事诉讼证据的若干规定》中有关举证时限规定的通知

法发〔2008〕42号


全国地方各级人民法院、各级军事法院、各铁路运输中级法院和基层法院、各海事法院，新疆生产建设兵团各级法院：
　　《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规定》）自2002年4月1日施行以来，对于指导和规范人民法院的审判活动，提高诉讼当事人的证据意识，促进民事审判活动公正有序地开展，起到了积极的作用。但随着新情况、新问题的出现，一些地方对《证据规定》中的个别条款，特别是有关举证时限的规定理解不统一。为切实保障当事人诉讼权利的充分行使，保障人民法院公正高效行使审判权，现将适用《证据规定》中举证时限规定等有关问题通知如下：

　　一、关于第三十三条第三款规定的举证期限问题。《证据规定》第三十三条第三款规定的举证期限是指在适用一审普通程序审理民事案件时，人民法院指定当事人提供证据证明其主张的基础事实的期限，该期限不得少于三十日。但是人民法院在征得双方当事人同意后，指定的举证期限可以少于三十日。前述规定的举证期限届满后，针对某一特定事实或特定证据或者基于特定原因，人民法院可以根据案件的具体情况，酌情指定当事人提供证据或者反证的期限，该期限不受“不得少于三十日”的限制。

　　二、关于适用简易程序审理案件的举证期限问题。适用简易程序审理的案件，人民法院指定的举证期限不受《证据规定》第三十三条第三款规定的限制，可以少于三十日。简易程序转为普通程序审理，人民法院指定的举证期限少于三十日的，人民法院应当为当事人补足不少于三十日的举证期限。但在征得当事人同意后，人民法院指定的举证期限可以少于三十日。

　　三、关于当事人提出管辖权异议后的举证期限问题。当事人在一审答辩期内提出管辖权异议的，人民法院应当在驳回当事人管辖权异议的裁定生效后，依照《证据规定》第三十三条第三款的规定，重新指定不少于三十日的举证期限。但在征得当事人同意后，人民法院可以指定少于三十日的举证期限。

　　四、关于对人民法院依职权调查收集的证据提出相反证据的举证期限问题。人民法院依照《证据规定》第十五条调查收集的证据在庭审中出示后，当事人要求提供相反证据的，人民法院可以酌情确定相应的举证期限。

　　五、关于增加当事人时的举证期限问题。人民法院在追加当事人或者有独立请求权的第三人参加诉讼的情况下，应当依照《证据规定》第三十三条第三款的规定，为新参加诉讼的当事人指定举证期限。该举证期限适用于其他当事人。

　　六、关于当事人申请延长举证期限的问题。当事人申请延长举证期限经人民法院准许的，为平等保护双方当事人的诉讼权利，延长的举证期限适用于其他当事人。

　　七、关于增加、变更诉讼请求以及提出反诉时的举证期限问题。当事人在一审举证期限内增加、变更诉讼请求或者提出反诉，或者人民法院依照《证据规定》第三十五条的规定告知当事人可以变更诉讼请求后，当事人变更诉讼请求的，人民法院应当根据案件的具体情况重新指定举证期限。当事人对举证期限有约定的，依照《证据规定》第三十三条第二款的规定处理。

　　八、关于二审新的证据举证期限的问题。在第二审人民法院审理中，当事人申请提供新的证据的，人民法院指定的举证期限，不受“不得少于三十日”的限制。

　　九、关于发回重审案件举证期限问题。发回重审的案件，第一审人民法院在重新审理时，可以结合案件的具体情况和发回重审的原因等情况，酌情确定举证期限。如果案件是因违反法定程序被发回重审的，人民法院在征求当事人的意见后，可以不再指定举证期限或者酌情指定举证期限。但案件因遗漏当事人被发回重审的，按照本通知第五条处理。如果案件是因认定事实不清、证据不足发回重审的，人民法院可以要求当事人协商确定举证期限，或者酌情指定举证期限。上述举证期限不受“不得少于三十日”的限制。

　　十、关于新的证据的认定问题。人民法院对于“新的证据”，应当依照《证据规定》第四十一条、第四十二条、第四十三条、第四十四条的规定，结合以下因素综合认定：

　　（一）证据是否在举证期限或者《证据规定》第四十一条、第四十四条规定的其他期限内已经客观存在；

　　（二）当事人未在举证期限或者司法解释规定的其他期限内提供证据，是否存在故意或者重大过失的情形。

中华人民共和国最高人民法院

二○○八年十二月十一日

浅谈规范律师与基层法官的交往关系

赵???br>

　　最高人民法院院长王胜俊2008年11月２７日在最高人民法院召开的征求律师意见和建议座谈会上向全国法院提出了要求。他说：“人民法院要深入研究基层法官与律师关系中出现的新情况新问题，不断加强制度建设，建立完善的基层法官和律师交往规范以及合乎各自职业特点的活动准则，形成互相尊重、互相监督的良性互动关系，共同塑造良好的职业形象”。现阶段，由于诸多因素，律师与的基层法官的关系存在着很多新情况新问题，有的甚至相当严重。损害了法律的权威和社会的公平正义。因此，有必要进一步严格规范律师与基层法官的交往关系。

一、正确认识律师与法官的关系

　　在法庭诉讼过程中,法官处于绝对中立的地位。主要工作就是主持法庭、认定事实、适用法律、作出裁判。律师在诉讼代理活动中,总是为其中一方的利益进行诉讼代理。在诉讼中律师则会针对案件和证据,把所有对自己有利的法条都给法官找出来,摆到法官面前替法官做了查找法律依据的工作。这就是法官与律师两者之间的业务关系。
　　律师与法官在法庭下的关系应是一种彼此尊重、平等合作、相对独立与互相监督的关系。他们同为法律人,具有一体化的知识结构和对法律的公正价值的共同追求。不同点在于律师为私,法官为公。

二、律师与的基层法官的关系现状

　　办案前,少数基层法官与律师探讨案件,甚至探讨到怎样把官司打胜。在案件办理以及执行中,基层法官接受当事人委托律师的宴请和财物,有的替律师说情打招呼,泄露案件的有关秘密。所以,某种程度上,诉讼在很大程度上不是由双方律师水平所决定的,而基层法官却是要在案件的最后来收拾残局。法庭之上,基层法官可以不尊重律师的执业权利,可以不听取诉讼当事人的庭审意见,基层法官轻视律师、排斥律师,对律师的意见置若罔闻,律师的发言被经常打断或制止,更恶劣者有当庭呵斥、间接、变相报复律师的;反过来,基层法官的“权威”也难以得到尊重。

三、导致律师与基层法官关系不规范的原因

　　（一）少数基层法官防腐能力薄弱。我国约有25万名基层法官，而基层法院的基层法官占到这庞大队伍的近70%，基层法基层法官审判工作最重、条件最差。又要直接面向人民群众，体现司法公正。而目前，基层法官防腐能力薄弱。基层法官应该有良好的道德品质，能够体现公正司法的司法良心，在基层法官中还有这样一种观点有一定的市场：“只要不接受当事人贿赂，吃一餐饭，喝一餐酒，自己坚持公正审理案件，算不了腐败”。理由是同学、朋友请吃、说情，是碍于情面，同时又可让同学、朋友去做工作，既不得罪人，又能够处理好案件，而这些同学、朋友中大部分在从事律师这个行业。使基层的律师与基层法官关系失去规范，不符合正确的规范。
　　（二）法律法规不健全。《律师法》规定律师是“为社会提供法律服务的执业人员”，揭示了律师的服务性，而对律师的司法性、独立性未作界定，没有反映出律师的本质特征。同样，《基层法官法》对基层法官独立中立的特性也未作界定。《律师法》、《基层法官法》虽然都规定了律师、基层法官不应为的行为，但过于简单，缺少监督和追究程序，在实践中不好操作，从部门的角度来看，最高人民法院、司法部针对基层法官和律师的职业道德以及违法违纪行为的处置，都制定了很多的规章制度，但是相互之间缺少协同，各管各的一块，对律师和基层法官之间的关系定位及如何处理未作深入研究。
　　（三）“襟带关系”影响严重。中国是人情社会,这种人情在每一个角落都不难觅其踪迹。如果亲属中有人担任了基层法官,那么他的亲戚朋友中人去当律师。虽然法律上明文规定了回避制度,即如果律师有直系亲属担任某法院基层法官,该律师虽不能承办那个法院审理的案子,但可以间接的施以力量。所谓“上有政策下有对策”,不过是不能直接承办,“回旋”的余地和空间依然不小,这就构成一种“襟带”的关系。由于基层地域小，人口少，这种“襟带关系”在基层表现的尤为突出。
　　(四)部分律师及基层法官素质不高。一是业务素质整体不高。对于基层法官来说，高素质是其公正裁判，体现社会公平正义的基本条件。但是长期以来，由于基层法官选任机制不尽合理等原因，基层法官整体质欠佳且参差不齐，造成部分基层法官投机心理严重。律师的准入起点虽然较高，但是非法律专业人员占了不小比例，加之由于队伍发展较快，出现了良莠不齐的现象，少数律师素质非常低下，影响了整个队伍的形象。职业道德素质也待加强。当前的律师队伍从学历上看是比较高的，但从职业道德素质看，相当多的律师是不合格的。在基层的诉讼过程中，很多代理人并不是严格意义上的律师，而是司法助理或者没有律师资格的法律工作者。他们在诉讼中充当律师的角色，在处理与基层法官的关系时就更加欠范。
　　(五)少数基层法官“官本位”思想浓厚，不能正确认识律师的作用。不少群众和基层法官非常看重基层法官作为国家官吏的身份，而没有真正认识到基层法官的权威来自法律。在“官本位”思想的指导下，少数基层法官对于作为社会法律工作者的律师摆不正位置，高高在上，颐指气使，轻视律师的工作，甚至到现在还有人认为律师是“讼棍”，拿人钱财，替人消灾，对律师不信任。

四 、规范基层法官与律师关系的几点建议

　　一加强自律，职业者而言，从业者的自律更是保持其高尚人格和道德良知并使法律得到诚挚信守的人性保障。只有真正实现了自我约束、自觉完善和自主发展的群体，才能有资格成为社会的精英和楷模。律师和基层法官要以身作则，严格自律，严格遵守律师职业道德执业纪律与基层法官职业道德基本准则，建立起一种彼此尊重、平等合作、相对独立、互相监督的良性互动关系。
　　二是依法规范。法院和司法行政机关都要进一步健全完善对基层法官和律师管理的各项规章制度。目前，制度我们都有，但是过于原则，缺少可操作性，应当进一步细化，增加程序性条款，使有关部门在发现违法违纪行为后，能够及时按章处理。
　　三、 加强监督。行业监督、司法行政机关监督、当事人监督、社会舆论监督等各种监督手段有效地结合起来，综合运用，协同作战，构成广泛的、长效的监督网络和机制，使律师违纪违法行为无可遁形。
　　四、及时严格惩戒。惩戒不仅要严格，更要及时有效，决不能让任何一个有违法违纪行为的人逃脱制裁。惩戒除了实体内容之外，因涉及当事人利益，必须有合理科学的程序作保障，做到依规而行，让当事人心服口服。

　　结语

　　律师与基层法官作为法治社会的重要力量，作为法律职业者，应当并且必须严格遵守法律，成为整个社会的模范守法者和公平正义的维护者。


西吉县人民法院 赵???br>