在积极倡导和谐社会的今天，被誉为“东方经验”的调解制度在解决我国民事争端，促进社会和谐发展方面发挥着重要的作用，但同时也存在着种种瑕疵。本文在指出我国法院调解制度目前存在的问题的同时，通过与德国法院调解制度的对比分析，粗略地提出了相应的对策。

　　有人类存在的地方就会有争端，相应地，就会产生多种解决争端的方式，调解作为一种最为简洁、和谐的方式，在有着“厌讼”传统、主张“以和为贵”的中国一直发挥着重要的作用。而将其作为一种制度纳入司法则是以著名的“马锡五审判方式”为重要标志而逐渐确立起来的。自此中国经历了新中国成立后到文化大革命的“调解为主”阶段，文化大革命后至改革开放的“着重调解”阶段，上世界80年代末至今的“自愿、合法调解”阶段，在这几个阶段中，调解制度始终是作为一种极其重要的解决纠纷的制度而被强调，不同的只是调解制度的越加民主化和规范化。

　　一、我国的调解制度

　　我国的调解制度包括诉讼调解制度和非诉讼调解制度，前者也称法院调解制度，是指在审判人员的主持下双方当事人就民事权益争议自愿、平等的进行协商达成协议，解决纠纷的诉讼活动而形成的一套相关制度。而后者又称法院外调解制度，包括人民调解制度、行政调解制度和仲裁调解制度。本文所要论述的主要是法院调解制度。根据民事诉讼法的规定，法院用调解制度解决纠纷时要遵循三项原则：一是自愿原则，即调解的启动，调解协议的达成都以双方当事人自愿为前提，反应当事人的真是意思。二是查明事实、分清是非的原则，即调解应在事实清楚、是非分明的基础上进行。三是合法原则，即调解协议的内容及调解过程必须符合法律的实体法和程序法的规定。

　　调解制度在我国的重要地位不言而喻，但是在目前法制尚不健全的我国，调解制度还存在种种问题。

　　第一，调审合一容易导致法官滥用权力。我国的法院调解制度是采取调审合一的模式，即调解和审判可以动态转换、交互运行，法官可随时主动地决定进入调解程序。对于法官来说，以调解来解决争端是对其有百利而无一弊的上上策。调解是一种风险性很小的案件处理方式，法官以调解方式结案不仅省去了很多繁琐的程序，也可以使其很轻易地回避法律事实成立与否、法律行为有效与否等困难的问题，而且调解结束后，当事人不得上诉和再行起诉。另外在政策上，在强调发展“和谐社会”的今天，调解制度被赋予很高的使命，国家出台了很多政策都鼓励法院以调解方式来结案，调解结案率关系到法官的工资、职称，有些地方甚至直接规定了硬性的法院必须达到的调解结案率。除了政策上的直接鼓励外，我国还建立了错案追究制，很多法院将法官的工资、职称等与错案率挂钩，而以调解方式结案则是避免错案产生的最佳解决途径，这就导致法官在审理民事案件时，会尽力说服当事人进行调解。

　　而我国的调解制度中，调解时的主持法官和审判时的主法官是同一人，这就容易导致两个问题：一是法官在调解过程中由于种种因素或多或少都会形成心证而容易偏向一方，当调解不成而再行审判时，这种心证很有可能会影响到法官的判决，这对于当事人来说是相当不利的。二是当事人不同意调解时，法官很有可能会以自己的双重身份要挟当事人，当事人由于害怕审判对自己不利而不得不屈从于法官，这就从本质上违背了调解制度的自愿原则。另外沿袭“法官主义”的传统，我国的调解活动中法官也处于主动地位。程序方面，“背靠背”方式和“面对面”方式的选择权掌握在法官手中，实体方面，当事人往往是在法官的指引下进行的协商让步，这就容易导致法官滥用职权，利用特殊身份威胁当事人签署不符合其意愿的调解协议。

　　第二，调解期限的不明确易导致久调不决。我国民诉法对调解的期限没有作出明确的规定，这使得法官在调解活动中更容易漠视当事人的利益，怠于行使其职权，拖延调解的时间，即使在调解活动已无法进行下去，当事人双方无法达成协议的情况下，因上述原因不愿进入审判程序的法官仍倾向于调解，久调不决，极大地损害了当事人的利益。

　　第三，当事人在调解书送达签收前可以反悔，有损法院权威。《民事诉讼法》第89条规定：。调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。”据此规定：当事人在诉讼中达成的调解协议，对双方当事人并无约束力，调解书在送达给当事入签收前，当事人任何一方无需任何理由均可以反悔。若当事人在协议达成后、签收前反悔了，则造成调解程序的中断，而进入诉讼程序，之前所做调解工作都功亏一篑，造成了司法资源的浪费。同时由于调解是在法官主持下进行的，当事人这种随意反悔的行为在一定程度上损害了人民法院的权威性和公信力。

　　二、德国的调解制度

　　同属于大陆法系的德国和我国的调解制度基本相似，都是调审结合式，法院调解和审判可以动态互换、交互运行。但近几年来，德国制定了《司法负担减轻法》和《司法简便化法》，进一步简化诉讼程序，减轻司法负担，并推出了ADR制度，在某些领域设立专门的调解委员会，规定在这些领域申请诉讼前必须调解。　

　　三、中国调解制度与德国调解制度的对比分析及其对我国的启示

　　（一）中德调解制度的相同之处。在德国，调解制度也是占有重要地位的一种争端解决方式，以调解结案的案件占了很大的比例。德国的调解制度与我国的调解制度都发挥着提高结案效率，节省诉讼成本，保持社会安定团结的职能。尽管存在着相同点，德国的调解制度和我国的调解制度还是存在很大差别的。

　　（二）中德调解制度的差别。

　　1、 调解的程序不同。我国的调解制度有很长的历史渊源，而且已成为民事诉讼的必经程序，既可以庭前调解，也可以庭审中调解。德国的法院调解可以分为当事人合意的调解和诉前强制调解两类。

　　2、调解主体不同。我国的调解是在征得当事人同意后，由法官主持，主持调解的法官和审判程序中的法官是同一人。

　　德国的民事调解由专门的调解法官主持，事先征求当事人的意见，当事人愿意调解的才转到调解法官处，调解的环境是轻松、平等的，没有法官审理时的威严。调解时，法官是以调解人而非法官的身份进行，不考虑法律的因素，以纠纷双方的利益为重，从中找到平衡点促成双方达成协议，记录在案，具有强制执行的效力。

　　3、效力不同。在我国，凡经法院调解的案件一般都会制作调解书，调解书的效力等同于判决书。调解书经签收后，不论在何种情况下，当事人不能起诉，也不能上诉，而只有当调解严重违反程序，违背当事人意愿时才能通过审判监督程序来予以纠正。在德国，只要当事人达成协议，并记录在案，即产生既判力，任何一方不得反悔，若一方反悔，则可产生一个新的诉讼。

　　4、调解方式不同。我国的调解制度和审判制度在公开与否的问题上是一致的，除了依法不能公开的案件外，一般都公开进行，没有调解次数的限制。在德国，庭前调解是秘密的、不公开进行的，且只调解一次。

　　通过以上对德国调解制度与我国调解制度的对比分析，可以清楚地看到我国的调解制度还存在诸多缺陷，我国可以根据自己的国情，适当借鉴德国调解制度中的先进部分，对目前调解制度进行改革。

　　建立以当事人为中心的调审分离式调解模式，将调解置于审判程序之前，实现调解和审判程序的分离，从而更好地提高效率，节约司法资源；设立专门的调解委员会，规定同一法官不得担任同一案件的调解主持人和主审法官，明确调解期限，防止法官滥用权力，更好地维护当事人的利益，实现司法公正。

　　调解制度的改革任重而道远，不可一蹴而就。在极力倡导和谐社会的中国，随着中国社会法制化进程的发展，调解制度也会愈加完善。

　　（作者单位：江西省新建县人民法院）
湖北省黄石市人民政府办公室


黄石市人民政府办公室关于印发《黄石市非经营性政府投资项目代建制实施办法（试行）》的通知

黄政办发〔2008〕35号

大冶市、阳新县、各区人民政府，市政府各部门：

《黄石市非经营性政府投资项目代建制实施办法（试行）》已经市政府同意，现印发给你们，请遵照执行。







二〇〇八年五月九日



黄石市非经营性政府投资项目代建制实施办法（试行）



第一章 总 则



第一条 为切实规范非经营性政府投资项目建设程序,进一步提高政府投资项目的建设管理水平和投资效益,全面贯彻落实《黄石市政府投资项目管理办法（试行）》（黄政办发〔2007〕62号），促进廉政建设,依据国家有关法律、法规，结合黄石市实际情况，制定本办法。

第二条 本办法所称代建制，是指政府通过公开招标等方式选择专业化的项目建设管理单位（以下简称代建单位），由代建单位负责项目前期阶段和建设阶段的实施管理工作，严格控制项目投资、质量和工期，竣工验收后移交给使用单位的制度。

第三条 市政府投资比例占50%以上的市属非经营性基本建设项目，原则上按照本办法的规定实行代建制。本办法所称的非经营性政府投资项目包括：

（一）机关、人民团体的办公业务用房及相关设施建设项目；

（二）教育、科技、文化、卫生、体育、民政、劳动保障及广播电视等各社会事业建设项目；

（三）城市道路、桥梁、园林绿化等市政公用基础设施建设项目；

（四）其他公益性建设项目。

第四条 代建项目原则上由代建单位根据批准的项目建议书，对项目的可行性研究报告、勘察、设计、施工、竣工验收直至工程保修期结束的组织和管理工作实行全过程代理。

第五条 市发展和改革委员会（以下简称市发改委）作为我市政府投资主管部门，负责非经营性政府投资项目代建的管理工作。项目使用单位主管部门要充分发挥行业主管部门的监督管理作用，加强对项目建设全过程的监督和指导。市财政局对代建项目的财务活动实施管理和监督，负责安排年度项目财政支出预算，按进度拨付建设资金。市审计局对代建项目实施全过程审计监督。市监察局对代建项目实行专项监察。



第二章 职责与分工



第六条 代建单位主要职责：

（一）依据批准的项目建议书组织开展项目可行性研究报告编制及报批工作；

（二）组织开展工程勘察、设计、招标等工作，并将招标投标情况和中标通知书报市发改委备案；

（三）组织开展项目初步设计和概算的编制及报批工作；

（四）组织施工设计；

（五）组织工程施工、监理和设备、材料采购招标，并将招标投标情况和中标通知书报市发改委及使用单位备案；

（六）负责办理计划、规划、土地、拆迁、施工、环保、消防、水电、园林、绿化和市政等有关手续；

（七）负责工程合同的洽谈与签订；

（八）编制项目年度投资计划和年度基建支出预算，报送市发改委；

（九）按市发改委下达的投资计划和市财政局批准的年度支出预算，向市财政局报送项目进度拨款申请；编制项目财务报表，并按月向市发改委、市财政局及使用单位报送工程进度和资金使用情况；

（十）会同使用单位共同组织工程中间验收和竣工验收，对工程质量实行终身负责制；

（十一）编制工程财务决算报告，报市财政局审批。负责将项目竣工及有关项目建设的技术资料完整地整理汇编移交，并按批准的资产价值向使用单位办理资产交付手续。

第七条 使用单位主要职责：

（一）编制项目建议书，报市发改委审批；

（二）根据项目建议书确定的建设规模和总投资额，在可行性研究阶段提出项目使用需求意见；

（三）协助代建单位办理计划、规划、土地、拆迁、施工、环保、消防、水电、园林、绿化和市政等有关手续；

（四）参与项目招标的监督及设计审查，在初步设计阶段对设计方案提出具体的使用功能配置要求；

（五）监督代建项目的工程质量和施工进度，参与工程中间验收和竣工验收；

（六）协同代建单位提出项目年度投资计划，并监督建设资金的使用；

（七）负责非财政全额投资项目自筹资金的筹措，建立项目专门帐户，按合同约定拨付。

第八条 实行代建制的项目，原则上市发改委是委托人，代建单位是被委托人，其中，城市道路、桥梁、园林绿化等市政公用基础设施以及水利建设项目由市发改委和行业主管部门实行共同委托。项目代建期间，代建单位按照合同约定履行项目管理职责。市发改委负责协调项目实施过程中出现的问题，对代建单位进行监督管理，并将代建过程中发生的违规行为及时通报有关行政主管部门予以查处。



第三章 代建单位资格管理



第九条 代建单位必须具备下列条件：

（一）必须具有法人资格，具备独立履约能力的经济实体；

（二）必须具有综合乙级以上（含乙级）工程设计资质，或者乙级以上（含乙级）监理资质，或者乙级以上（含乙级）工程咨询资质，或者相应级别的房地产开发资质；

（三）具有与开展项目代建工作相适应的资产；

（四）具备相应的建设管理组织机构和项目管理能力；

（五）具有与工程建设要求相适应的技术、造价、财务和管理等方面的专业人员，并具有从事同类工程建设管理的经验；

（六）法律、法规规定的其他条件。

第十条 有下列情况之一的，不得参与代建工作：

（一）己被行政或司法机关责令停业或停止承接工程任务的；

（二）企业出现严重的信用和信誉危机又未能提供相应担保的；

（三）近三年承接建设项目发生过重大代建责任事故或者有重大违规、违约行为的；

（四）无法履行代建职责的其他情形。



第四章 代建项目实施程序



第十一条 使用单位提出项目需求，编制项目建议书，报市发改委。

市发改委在批复项目建议书时确定项目是否实行代建制，并确定代建单位的选择方式。

估算总投资1000万元以下的项目，项目建议书与可行性研究报告合并报批。

第十二条 实行代建制的项目，总投资1000万元以上的应采用公开招标方式确定代建单位；总投资1000万元以下的采用打捆招标等方式确定代建单位。代建单位一经确定，不得擅自变更。

第十三条 代建单位确定后，委托单位与代建单位签订委托代建合同。代建合同生效前，代建单位须向委托单位提供银行出具的保函金额不低于工程估算总投资5%—10%的履约保函。

非财政全额投资的代建项目，使用单位在代建合同生效前，须将自筹资金全额打入项目专门帐户，或者向代建单位提供具有法律效力的自筹资金保函。

第十四条 代建单位依照合同规定开展项目前期工作，并组织编制项目可行性研究报告，对项目建设规模、标准、方案和投资进行论证后报市发改委审批。

第十五条 代建单位根据批准的可行性研究报告组织编制初步设计及概算。项目初步设计概算不得超过可行性研究报告批准的估算总投资。初步设计概算投资超过可行性研究报告批准的估算总投资，需修改初步设计或重新编制可行性研究报告的，并按规定程序重新报批。

第十六条 市发改委对代建项目的初步设计及概算进行审批，其中，估算总投资1000万元以上的代建项目初步设计概算审批前，应委托造价咨询机构进行评审。代建单位应以批准的初步设计概算作为投资控制最高限额。

第十七条 代建单位应严格按照合同组织实施，确保工程质量，按期交付使用。有下列情况之一需调整概算的，须由代建单位提出，报市发改委批准同意后方可调整：

（一）人力不可抗拒的重大自然灾害；

（二）国家重大政策调整；

（三）因受地质等自然条件制约，施工设计时有重大技术调整。

第十八条 代建单位必须按照国家和省、市有关规定，对项目需招标的勘察、设计、施工、监理和主要设备材料采购进行公开招标。

代建单位不得在其代建的项目中承担勘察、设计、施工、监理、主要设备材料供应等工作，不得以下属单位参加联合体投标或分包等方式参与代建项目的勘察、设计、施工、监理、主要设备材料供应等活动。

第十九条 代建项目建成后，必须按国家和省、市有关规定以及项目委托代建合同的约定进行竣工验收。竣工验收三个月内向市财政局申请办理项目财务决算审批手续。工程竣工验收合格后，方可交付使用，并解除代建单位的银行履约保函约束。

第二十条 自工程竣工验收之日起，代建单位应在六个月内按市财政局批准的资产价值向使用单位办理资产移交手续。工程保修期内由代建单位负责项目维护，工程保修期结束后，由使用单位负责项目维护。

第二十一条 代建单位要按照《中华人民共和国档案法》的有关规定，建立健全有关档案管理制度。项目建设各阶段的文件资料，都要严格按照规定收集、整理、归档。在向使用单位办理资产移交手续时，一并将工程档案、财务档案及相关资料向使用单位和有关部门移交。



第五章 项目资金拨付与管理



第二十二条 代建单位必须严格执行国家和省、市的基建财务会计制度，设立专项工程资金账户，专款专用，严格资金管理。

第二十三条 项目委托代建合同签订后，代建单位根据实际工作进度和资金需求，提出资金使用计划，经项目使用单位和监理单位确认，报送市发改委审核同意后，报市财政局列入市级财政预算内年度投资计划，并报市审计局备案。市财政局根据项目进展情况按进度拨款，其中，工程的建筑、安装及设备费用由代建单位提出申请，由市财政局直接拨付给施工单位或设备供应商；其它费用，包括临时工程、建设单位管理费等其他费用，由市财政局审核拨付给代建单位按规定管理使用。具体程序按照《黄石市政府投资代建项目资金管理办法》执行。

非财政全额投资的代建项目，自筹资金应与财政资金同步投入，按进度拨付使用。

第二十四条 实行代建制项目，在概算投资中安排一定比例的代建项目管理费，顶替建设单位管理费，管理费的具体比例由市发改委、市财政局另行确定。代建项目管理费是代建单位全面履行委托代建合同义务所应获取的报酬，不包括代建项目可行性研究、招标代理等专业服务的费用。

代建项目管理费在项目实施阶段支付50%，余下部分，20%在项目建成交付使用后支付，20%作为奖励资金，10%在工程保修期结束后支付。

第六章 监督与奖惩



第二十五条 市发改委应将代建项目工作进展情况及时通报监察、审计、重大项目稽察等部门，并依法接受有关职能部门和公众的监督。市有关部门依据有关法律、法规规章和规范性文件，对代建制项目进行审计、监察、稽察及评审。

市发改委及有关行政机关不依法履行代建项目管理职责，由其上级行政机关或监察机关责令改正；造成严重后果的，对直接负责的单位领导和其他直接责任人员依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任；给代建单位的合法权益造成损害的，应当依照国家有关法律、法规的规定给予赔偿。

第二十六条 代建单位应严格按照项目代建合同约定履行义务，不得向他人转包或分包项目代建工作。

第二十七条 代建单位依法进行勘察、设计、施工、监理、主要设备材料采购招标工作，未经批准擅自邀请招标或不招标的，由市有关行政监督部门依法进行查处，市发改委暂停计划下达，市财政局暂停资金拨付。

第二十八条 代建单位未能履行项目委托代建合同，擅自调整建设内容、建设规模、建设标准，致使工期延长、投资超概算或工程质量不合格，所造成的损失由代建单位承担赔偿责任，并依法追究相关责任人的法律责任。

第二十九条 受政府部门委托对项目进行咨询、评审的中介机构，应客观公正提出评审意见，对评估意见严重失实并造成重大损失的中介机构，经查实由市发改委向全市通报，禁止其三年内参加政府投资项目咨询、评审工作，并依法追究责任人的法律责任。

第三十条 项目竣工财务决算审核批准后，如决算投资比合同约定投资有节余，财政投资节余部分，按一定比例对代建单位予以奖励，其余上缴市财政；使用单位自筹资金节余部分分成比例，在委托代建合同中确定。



第七章 附则



第三十一条 本办法由市发改委负责解释。

第三十二条 本办法自发布之日起实施。